שיאים חדשים של חוצפה

רבים מכם קראו בוודאי את הכתבה הבאה בעיתון הארץ:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/917643.html

גם אני, כרבים אחרים נחרדתי מהחוצפה האיומה שנחשפה בכתבה. שלא כרבים אחרים אני דווקא חושב שהחוצפה היא של "תנועת" Rent Control (במבטא רוסי זה נשמע קצת כמו קמפיין של ליברמן...).

רבים מכם בודאי מרימים כעת גבה, תמהים אם לא התבלבלתי, אם לא קראתם נכון. חלקכם אפילו מסננים "עוד קפיטליסט מסריח" מעל הזקנקן...
אז תירגעו! לא התבלבלתי, קראתם נכון וכן (מה לעשות) אני קפיטליסט מסריח.

ולענייננו - מה מעצבן אותי בכתבה? מדוע מדובר בחוצפה שוברת שיאים? הרי החבר'ה הצעירים הללו בסך הכל רוצים "דיור בר השגה" ב"מחיר סביר" ל"מעמד הביניים והשכבות החלשות וככלל "להוביל לחקיקה בדבר הזכות הבסיסית לדיור לא יקר, ולהקמת גוף ממשלתי שיגן על השוכרים מפני מהלכים בלתי הוגנים מצד המשכירים ויגביל את העלאת מחירי השכירות". מה הבעיה כאן?

בואו ננסה להבין מה הם בכלל מבקשים. הם נאבקים על "הזכות הבסיסית לדיור לא יקר". משפט פשוט לא? אז זהו, שלא! הוא פשוט מהבחינה הדקדוקית בלבד, אבל מכיל בעיות שונות ומשונות.
הנה כמה שאלות פשוטות (באמת) שאפשר לשאול:
א. מהי "הזכות" הזו?
"הזכות" עליה מדברים אנשי התנועה כרוכה בתשלום: בין אם מדובר בשיפוי בעלי הדירות בגין אבדן שכר דירה, בין אם בהקמת מערכת פיקוח שתרדוף בעלי דירה שוררים ותעמידם לדין (ולא לשכוח – תוספת שוטרים ושופטים למשימה והתמודדות עם מערכת התחמנות וההתחמקות שתיווצר כתוצאה מחקיקת חוק שכזה...) ובין אם מדובר ב"תמריצים" לקבלנים (מישהו אמר "הון ושלטון"?) כדי שיבנו דיור "זול" (קרי – דיור שבו המדינה משלמת לקבלן חלק מערך הדירה בדרכים כאלו ואחרות).

ב. מהו דיור "לא יקר"?
וליתר דיוק "לא יקר" ביחס למה? האם ביחס לשכר הממוצע הארצי, השכר החציוני בת"א, שכר בכירי בנק ישראל וכו'. מי יקבע מה יקר ומה לא? סביר להניח שתהייה זו ועדה ש"תפקח" על המחירים. לצורך הפיקוח יאלצו להקים מנגנון מעקב שבו יירשמו בעלי הדירות, המנגנון יעסיק פקחים, מזכירות, רואי-חשבון עורכי דין ושאר כנוותהון. כרגיל בעניינים אלה יצמח שוק שחור, יהיו גורמים עבריינים שיכנסו לתחום, יהיה צורך להעמיד לדין "פושעים" (שהשכירו בסכום גבוה מדי) ו"מעלימי דירות" (השכירו "משרד" למשפחה בת 5 נפשות...) וכך יצמח לו תחום בירוקראטי חדש ומיותר (וזה באמת יקר!).

ג. האם יש בכלל בעיה?
הרי שכר הדירה בשכונות רבות ביפו הוא בערך שליש משכר הדירה המוזכר בכתבה ובבת-ים מדובר בשכר דירה הנמוך כדי מחצית. מדוע לא יתכבדו הצעירים הללו ויעברו לגור שם במקום בת"א. נכון, זה פחות נוח מלגור ב"ארלוזורובה פינת דיזינגובה", אך זה פתרון סביר והוגן וכאן לא צריך שום מימון של "המדינה".

ד. מי ישלם עבור "הזכות" הזו?
"המדינה", כמובן (ואולי גם "העירייה", אבל נניח לכך). אבל מה משמעות המילים "המדינה תשלם"? המשמעות היא שכספי מיסים שנגבים מאיתנו (ולא מ"העשירים", כפי שכל מיני "חברתיים" נוהגים לציין; רק לשם שיבור האוזן – 42% מהמס שנגבה מאיתנו מקורו במיסוי עקיף, אותו משלמים כולם. "העשירים" זוכים כאן להטבות מס מפליגות...). מאחר שהכסף מתערבב לו יפה-יפה ב"קופת המדינה", סביר להניח שכל עשירון ישתתף במימון "הזכות" הנ"ל בשיעור השווה לתשלומי המיסים שלו. יוצא מכך שאת צעירי ת"א ואנשי מעמד הביניים יממנו, בעזרתו האדיבה של המע"מ על האשל והלחם האחיד, גם "השכבות החלשות" שעליהן מנסים אנשי התנועה להגן כביכול (למעשה, הם לא מעניינים להם את האשך השמאלי ואפילו לא את הימני... אגב, שמתם לב איך בכל קמפיין שמוביליו והנהנים העיקריים ממנו הם אנשי העשירון ה-7 ומעלה תמיד מזכירים איך העניין ייטיב עם "השכבות החלשות"?).

וכעת, לאחר ששאלתי כמה שאלות פשוטות, אנסח עבורכם, בלשון מעט יותר בוטה (ולא חפה, רחמנא לצלן, מדמגוגיה), מה אומרים לנו אנשי ה"רנט קונטרול":
"אנחנו צעירים מגניבים שרוצים לחיות בת"א. בעת האחרונה עלו כאן מחירי הדירות (שלא היו נמוכים מלכתחילה), אז כדי שאנחנו נוכל להמשיך ולגור כאן יצטרכו כל יתר תושבי המדינה (ובכללם זקנים, עניים ונכים במע"מ שנגבה מהם בעבור הלחם והאשל) לממן אותנו. הישמרו לכם פן לא תממנו אותנו, הו אז נעזוב בהמונינו את ת"א (ונפליג מערבה...)!"

חוצפה, כבר אמרתי?