על ויקי ועל האקדמיה

אנשים רבים מאוד מבכים את התדרדרות הכישורים שבידי בוגרי תיכון בישראל. לאחרונה כתבה על כך ד"ר נעמה כרמי ב"רשימות":
http://www.notes.co.il/carmi/39821.asp
כרמי גם מפנה אצבע מאשימה אל האינטרנט ובמיוחד אל גוגל וויקיפדיה. לדבריה:
"חיפוש מקורות מסתכם בגיגול ומה שהם אינם מוצאים בגוגל לא קיים לדידם...חיסרון נוסף הוא הקושי להבחין בין מקור מוסמך לשאינו כזה. השנה התחלתי להדגיש באזני הסטודנטים שלי שאינני מקבלת את ויקיפדיה כמקור אקדמי...ויש כבר מרצים שחזרו לדרוש מהסטודנטים להגיש עבודות בכתב-יד. לא כי הם משתוקקים לשוב לתקופה שבה מאמציהם הוקדשו במקום לבדיקת העבודה עצמה לפיענוח כתב-היד. פשוט כדי להקשות על השיטה החדשה הקונה לה אחיזה, של כתיבת עבודה ע"י copy/paste.".

איני רוצה לעסוק בשאלת הסמכות שהיא מורכבת מכפי שמציעה ד"ר כרמי (וכ"ד"ר לפילוסופיה" הייתי מצפה, אולי, שתבין זאת, אלמלא נסיון העבר שלי עם בעלי תואר ד"ר למיניהם...). אני כן חושב שצריך להעיר על כך שמי שנותן עבודה על משהו שניתן לענות עליו בעזרת צמד הקשרים "copy" ו-"paste" לא צריך להתפלא אם הסטודנטים אכן עושים כן (כאילו שלא יכלו להעתיק ממקורות אחרים לפני כן...).
עניין נוסף שמצביע על אינטיליגנציה לא מפותחת במיוחד הוא אותו מעבר לעבודות כתובות ביד. הרי תמיד אפשר יהיה להעתיק את הערך ב"ויקי" בכתב יד; מלבד זאת, כל מי ששמע אי פעם בחייו את המושג "סיבוכיות קולמוגורוב" (aka- סיבוכיות אלגוריתמית) יודע שיש דרכים נפלאות להשוות בין מקורות שונים דווקא כשהם נתונים בקובץ. אלא שסחבק מתערב איתכם שד"ר כרמי וחבריה לא שמעו מעודם על סיבוכיות קולמוגורוב (או על דחיסה או אפילו על תוכנות השוואה למיניהן; הם בוודאי גם לא יחשיבו זאת לבורות איומה). לפיכך, אני מקדיש להם באהבה (...) את הקישור הבא (שנכתב, אגב, ע"י כמה בני-סמכא...):
http://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov_complexity